院士们如何看教育?

        2019年12月22日下午，在西北大学“2020院士新年论坛”上，多位院士在主题演讲中就教育、科研和人才培养提出了自己的真知灼见。

        论坛主题为“服务人才发展 推动科技创新 建设科教强国”。张国伟院士、都有为院士、张生勇院士、舒德干院士、段宝岩院士、崔鹏院士、侯增谦院士、张宏福院士、彭建兵院士、张涌院士、赵国春院士、俞书宏院士、肖文交院士等13位两院院士出席论坛。省委教育工委书记董小龙、中科院西安分院副院长李保国，西北大学党委书记王亚杰、校长郭立宏等全体在校校领导，师生代表150余人参加论坛。论坛由西北大学党委常委、副校长王正斌主持。

        “考核应有利于创新，绝不能成为老师头上的紧箍咒”

        都有为院士在演讲中说，创新是科学的灵魂，需要自由思考的空间与时间。兴趣、爱好是创新的重要驱动力，个人的创新性是主要因素。牛顿的力学和经典物理学，源于对天体运行的好奇心;达尔文的演化论源于对大自然丰富多彩的探究;量子理论产生于经典物理无法解释原子光谱，光电效应等科学问题的解释。

        “我在科学网上看到北京大学哲学系的周程教授提出一个问题，他说2000年以来日本每年一个诺贝尔奖，日本靠的是‘票子’、‘帽子’吗?在中国‘帽子’满天飞，到底帽子有利于科技创新和科技发展吗?这个问题值得研究。周程提出三点：一是全面改良科技创新的土壤比定向培养苗子成效更大。他从日本的诺贝尔获奖得出获奖前有些人很不被看好，甚至没有获得博士生‘帽子’。人才的培养多元化，关键是要有培养人才的土壤，而不以帽子决定。二是前辈学者的正面示范有时胜过‘帽子’、‘票子’和‘位子’的奖励。根据他的统计，获奖工作平均41岁，国内年轻人的精力都花在短平快，能够戴上‘帽子’，我认为这反而影响真正的原创性的科技产生。三是没有稳定充裕的研发经费支撑，很难有真正且持久的‘无人区’自由探索。很多诺贝尔奖都是‘无人区’，这样的探索往往得不到一定的资助，经费资助是获得源创新很重要的因素。假如在‘票子’、‘帽子’、‘位子’弱化的情况下，内在动力对驱动科学家不断进取的主要因素是科研兴趣和使命意识。”

        “创新的核心是人才，如何考核人才?考核是促进人才培养，考核应当有利于创新，使教师有一个自由思考，宽松的空间与时间，而不能成为老师头上的紧箍咒。以论文的篇数、影响因子作为主要指标来衡量教师的研究工作不是科学的，甚至会扼杀创新，滋长浮躁甚至造假。原创性强的往往难以发表在高影响因子的刊物上，诺贝尔奖不讲刊物级别。比如说，高温超导氧化物得了诺贝尔奖，文章发表在德国物理刊物;屠呦呦被人认为是‘三无’科学家，无博士学历，无院士头衔，无留洋经历。多元化的评价机制和激励机制才有利于人才培养。”

        他提出，科学的考核制度应该有利于科技创新。“建议不采用量化指标，数文章篇数并不科学。建议广泛争取老师的意见，提出合理而科学的考核方式。我觉得要大学共同思考，在学校的领导下考虑最科学的考核方式。建议采用年终进行学术交流，教师进行自己的研究工作介绍，重点是分享你的工作创新在什么地方，已经取得什么成果，将来准备怎么做，要把思路讲清楚，学术委员会对他的工作提出意见或者进行肯定等。最后，目前的工资是绩效+基本工资，基本工资很有限，绩效工资高得多。假如一个教授对某个科学问题很感兴趣又得不到资助，他没有绩效工资，因此不可能把自己的精力完全投入在自己感兴趣的科学问题上。我觉得工资要有适当合理的比例，让他有尊严、舒心的生活。”

        “医生的水平应在患者的评价里，而不是SCI论文里”

        张生勇院士所做的主题演讲题目是《我和我的大学》。演讲一开始，他以“感恩母校 感恩师长”开头，回顾了自己的求学生涯。他说感谢母校和师长，给他平常心，让他去接受那些无法改变的事物;给他勇气，去改变那些能够改变的事物;给他智慧，去辨别哪些事物能够改变、哪些不能改变。

        他说，大学何谓?一位名人曾经说过:“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”“大学者，有大楼大师，大楼易建，大师难求”。判断一所大学的好与坏,主要看他有没有好教授，当然硬件条件也很重要，但关键是人。因此，一所好大学应当拥有一大批学术造诣深、敬业爱岗、无私奉献的老师。他们应当数十年如一日，无怨无悔，把自己的聪明才智和美好年华奉献给他们所从事的教育事业。因此，打造一支优秀的教师队伍是学校建设和发展的关键。

        “什么是SCI和IF?神话了的SCI和IF是我的心病，是我的困惑和无奈。信息公司汤森路透在发明之初，影响因子主要用来帮助图书馆决定购买哪本期刊。一般而言，本期刊的影响因子越高，被引用的次数就越多。然而,它已经演变成为判断研究人员及其论文质量的一个重要标准。中国人和华人更是将SCI的自我炒作功能发挥到了极致。前年，Bertuzzi组织上百家研究机构和1.1万余位科学家签署了《关于研究评价的旧金山宣言》(DORA)。该声明对影响因子的滥用进行了谴责,并呼吁开发评价科学研究的更好方法。”

        他指出，医生的水平应在患者的评价里，而不是SCI论文里;农业在于产量和品质,有没有文章是次要的。然而不改革评价办法，农业的希望就体现在文章里，而不是田野里。

        “影响因子高说明那个研究方向热闹，而不一定水平或价值高。从科学研究的阶段来看，发现问题发论文易、引用多，而解决问题发论文难、引用少。其实，解决问题可能比发现问题更重要。中国需要能够解决问题的科学家，需要坚持不懈的科学家。”

最后他总结了三点：教师强，则大学强;用影响因子评价科研成果是一种扭曲，用影响因子绑架科学评价，这极其荒谬;科学是永无止境的前沿，是值得每个科技工作者为之献身和奋斗一生的事业，纯科学帮助我们认识世界，应用科学帮助我们改造世界。

        “人和人聪明程度不一样，在睿智和踏实之间要找到着眼点”

        段宝岩院士在演讲中谈到了怎么进行人才培养。他首先说到的是心态定位，“理想和现实有距离，在这两个中怎么找到切入点?在吃苦和享乐之间要把握平衡。人和人聪明程度不一样，但更主要的是要踏实，在睿智和踏实之间要找到着眼点。在成败得失间选择归零点，要分析为什么成功，为什么失败。”

        在科研工作上要大胆质疑，科学的实质是批判，交流的实质是质疑。不要信任，要怀疑，没有怀疑哪来前进?要认真观察，反复试验，好多成果都是反复试验得出的，比如青霉素、X射线等。要体验直觉，激发灵感，直觉与灵感是加速、飞跃式的思维过程。要训练新的思维方法，形式逻辑、辩证逻辑、科学的方法论，一般思维方式怎么到抽象思维、形象思维。要增加人文艺术综合知识的应用。培根说读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理使人修养，逻辑使人善变。

        基本要求首先是知识结构，包括自然科学、工程科学和社会学。基本的能力我觉得是四个：思维能力、学习能力、动手能力、沟通能力。工程上不可能单打独斗，一定要和人合作。个人的修养是修养、素养、教养、涵养。修养是修身养性、自我修炼;素养是平素养成好习惯;教养是通过教化去养成品德文化。通过这些可以使得人才的综合素质和品格品行得到提高、升华。”

        作为院士主题演讲最后的压轴内容，80岁的张国伟院士从从“自然、人、社会”客观存在属性与现实关系出发，阐释了人应该认知自然，尊重、理解、适应、维护、利用自然，平等友好地对待自然的理念。他期望全人类能够共同应对全球变化，拿出科学系统的方案，构建自然和人类社会共生的和谐世界;期望中国担当起大国强国之任，共建和平、公正、美好的新世界;期望以人类命运共同体之理念，共创人类社会共生俱荣的发展新规则，促进世界和平繁荣发展。

        据了解，“十三五”以来在人才优先发展战略的指引下，西北大学坚定实施人才强校战略，高度重视和发挥两院院士高端人才的引领作用，已连续3年举办院士新年论坛。

        华商报记者 马虎振

原文链接：https://www.huashangtop.com/topi/1/46618.html